WebP vs PNG: 어떤 이미지 포맷을 사용해야 할까?

웹사이트를 만들거나 프로젝트용 이미지를 준비하고 있다. WebP가 PNG보다 낫다고 들었을 것이다. 하지만 항상 그럴까? PNG가 더 나은 경우는 없을까?

두 포맷 모두 투명도를 지원한다. 둘 다 선명한 이미지를 만든다. 하지만 압축 방식이 다르다. 그리고 그 차이가 각각을 언제 써야 하는지를 결정한다.

매번 올바른 포맷을 선택할 수 있도록 명확하게 정리해 보겠다.

WebP와 PNG의 파일 크기는 어떻게 다를까?

여기서 WebP가 앞선다. 같은 이미지라도 WebP 파일이 훨씬 작다.

이미지 유형	PNG 크기	WebP (손실 85%)	WebP (무손실)	절감률
투명 배경 상품 사진	1.5 MB	180 KB	1.1 MB	27-88%
로고	80 KB	22 KB	55 KB	31-73%
스크린샷	400 KB	120 KB	280 KB	30-70%
아이콘 스프라이트 시트	200 KB	55 KB	140 KB	30-73%
인포그래픽	900 KB	250 KB	630 KB	30-72%

무손실 WebP(픽셀 단위로 완벽, 화질 손실 없음)도 PNG보다 25-30% 작다. 그리고 손실 WebP 85% 화질은 거의 같아 보이면서 70-88% 더 작다.

이미지가 20개인 웹사이트의 경우, PNG에서 WebP로 바꾸면 전체 이미지 용량이 8 MB에서 2 MB로 줄어들 수 있다. 엄청난 속도 향상이다.

WebP는 PNG와 같은 방식으로 투명도를 지원할까?

그렇다. WebP는 PNG만큼 투명도를 잘 처리한다. 완전한 알파 채널. 부분 투명도. 부드러운 안티앨리어싱 가장자리. 모두 잘 작동한다.

차이점은 각 포맷이 투명도 데이터를 얼마나 효율적으로 저장하는가이다. PNG는 모든 픽셀을 그대로 유지한다. WebP는 투명도 레이어를 색상 데이터와 함께 압축한다. 결과물은 같아 보이지만 파일은 훨씬 작다.

한 가지 주의할 점이 있다. 손실 WebP는 낮은 화질 설정에서 투명한 가장자리 주변에 매우 미세한 아티팩트가 생길 수 있다. 80% 이상에서는 보이지 않는다. 걱정된다면 무손실 WebP를 사용하자. 그래도 PNG보다 작다.

어떤 포맷의 브라우저 지원이 더 좋을까?

PNG는 어디서나 작동한다. 모든 브라우저, 모든 이메일 클라이언트, 모든 앱, 모든 기기. 1996년부터 있었다. 보편적인 지원이다.

WebP는 모든 최신 브라우저에서 작동한다. Chrome, Firefox, Safari, Edge, Opera가 모두 지원한다. 이것은 웹 사용자의 97% 이상을 커버한다. Safari가 마지막으로 합류한 주요 브라우저로, 2020년에 WebP 지원을 추가했다.

유일한 빈틈은 매우 오래된 브라우저다. Internet Explorer는 WebP를 지원하지 않는다. 2020년 이전 브라우저도 마찬가지다. 이들을 지원해야 한다면 HTML <picture> 요소를 사용해서 최신 브라우저에는 WebP를, 대체용으로 PNG를 제공할 수 있다.

2026년 대부분의 프로젝트에서 WebP 지원은 문제가 되지 않는다. 하지만 이메일 뉴스레터용 이미지를 만든다면 PNG가 더 안전하다. 많은 이메일 클라이언트가 여전히 WebP를 표시하지 못한다. 되돌려야 한다면 언제든 WebP를 PNG로 변환할 수 있다.

PNG가 더 나은 선택인 경우는?

파일 크기보다 PNG의 장점이 더 중요한 특정 상황에서 PNG가 이긴다.

이메일. 대부분의 이메일 클라이언트는 PNG를 완벽하게 처리한다. 이메일에서의 WebP 지원은 불안정하다. 이미지가 이메일에 들어간다면 PNG를 사용하자.

파비콘. 일부 브라우저는 여전히 PNG 파비콘을 기대한다. 표준 favicon.ico와 Apple 터치 아이콘은 PNG여야 한다.

편집용 원본 파일. 나중에 Photoshop, GIMP, Figma에서 이미지를 편집할 예정이라면 원본을 PNG로 보관하자. 디자인 도구에서의 WebP 편집 지원이 개선되었지만, PNG가 더 안정적이다.

최고 화질 보관용. PNG는 정의상 무손실이다. 모든 픽셀이 정확히 보존된다. 중요한 이미지를 보관하면서 화질 걱정을 하고 싶지 않다면 PNG가 가장 안전한 선택이다.

WebP를 받지 않는 플랫폼. 일부 오래된 CMS 시스템, 인쇄 서비스, 문서 템플릿은 PNG만 받는다. 플랫폼의 요구사항을 확인하자.

소셜 미디어 미리보기 이미지. Facebook과 Twitter 공유 카드용 Open Graph 이미지는 때때로 PNG가 더 잘 작동한다. 모든 소셜 크롤러가 WebP를 잘 처리하는 것은 아니다.

PNG 대신 WebP를 선택해야 할 때는?

대부분의 웹 시나리오에서 WebP가 더 나은 선택이다.

웹사이트 이미지. 웹페이지에 표시되는 모든 이미지는 WebP(또는 AVIF)여야 한다. 파일 크기 절감은 로딩 시간, Core Web Vitals 점수, 사용자 경험을 직접적으로 개선한다. WebP는 사진 압축에서 JPG와 비교해도 우수하다.

앱 에셋. 모바일 앱과 웹 앱은 더 작은 이미지의 혜택을 받는다. 적은 대역폭. 빠른 렌더링. 느린 연결에서도 좋은 성능.

웹용 투명 그래픽. 로고, 아이콘, 투명도가 있는 UI 요소는 WebP에 완벽하다. PNG와 같은 시각적 결과에 파일이 30-70% 더 작다.

CSS 배경 이미지. 큰 장식 이미지는 WebP로 잘 압축된다. 2 MB PNG 배경이 400 KB WebP가 된다.

전자상거래 사이트의 상품 사진. 배경을 제거한(투명) 상품 이미지는 페이지에서 가장 무거운 이미지인 경우가 많다. WebP는 그것들을 적절한 크기로 줄여준다. 업로드 전에 CompressIMG로 이미지를 압축할 수도 있다.

대안으로 AVIF는 어떨까?

AVIF는 WebP보다 압축을 더 잘한다. 같은 화질에서 WebP보다 20-30% 작은 파일을 만든다. 투명도를 지원한다. 그리고 브라우저 지원은 현재 약 93%이다.

단점이 있다. AVIF는 인코딩이 느리다. 이미지 배치를 AVIF로 변환하는 것은 WebP로 변환하는 것보다 시간이 오래 걸린다. 그리고 93% 브라우저 지원은 대체 방안 없이는 7%의 사용자가 AVIF 이미지를 볼 수 없다는 뜻이다.

웹 전달을 위한 이상적인 접근법은 AVIF를 첫 번째 선택으로, WebP를 대체로, PNG를 최후의 수단으로 제공하는 것이다. HTML <picture> 요소로 이것을 쉽게 할 수 있다.

하나의 포맷만 선택한다면 가장 안전한 선택은 WebP다. AVIF보다 넓은 지원을 가지고 있고, PNG보다 훨씬 나은 압축률을 보여준다. 거의 모든 것에 적용되는 중간 지점이다. 더 알고 싶다면? AVIF vs WebP 비교 글에서 차세대 포맷에 대한 전체 분석을 확인할 수 있다.

어떤 포맷을 언제 사용해야 하는지 알고 싶다면 이미지 포맷 비교 가이드를 읽어보세요.

WebP와 PNG 사이에서 어떻게 변환할까?

ConvertIMG는 양방향 변환을 지원한다. 웹 전달용으로 PNG를 WebP로 변환한다. 더 넓은 호환성이 필요할 때 WebP를 PNG로 변환한다. 모든 것이 브라우저에서 실행된다. 파일이 기기 밖으로 나가지 않는다.

화질 수준을 선택하고, 파일을 드래그하고, 다운로드한다. 대규모 프로젝트를 위한 일괄 변환을 지원한다. 전환할 준비가 되었는가? 단계별 가이드로 PNG를 WebP로 변환해 보자.