AVIF vs WebP: 어떤 차세대 포맷이 더 좋을까?

WebP와 AVIF는 모두 웹에서 JPG와 PNG를 대체하기 위해 만들어졌습니다. 둘 다 더 작은 파일을 생성합니다. 둘 다 투명도와 손실/무손실 압축을 지원합니다. 둘 다 최신 브라우저에서 작동합니다.

그래서 어떤 것을 사용해야 할까요?

답은 간단하지 않습니다. 압축에서는 AVIF가 이깁니다. 호환성과 속도에서는 WebP가 이깁니다. 최선의 선택은 여러분의 필요와 대상에 따라 달라집니다.

AVIF와 WebP의 파일 크기는 어떻게 비교될까?

AVIF가 더 작은 파일을 생성합니다. 꾸준하게. 모든 이미지 유형에서요.

이미지 유형	WebP (85%)	AVIF (80%)	AVIF 절감량
풍경 사진	850 KB	580 KB	32%
인물 사진	550 KB	380 KB	31%
제품 사진	260 KB	175 KB	33%
투명 로고	22 KB	15 KB	32%
스크린샷	170 KB	120 KB	29%

비슷한 화질에서 AVIF는 WebP보다 약 20-35% 작습니다. AVIF는 80% 품질에서, WebP는 85% 품질에서 이 결과를 달성합니다. 포맷 간 품질 척도가 다르기 때문에 숫자를 직접 비교할 수는 없습니다. 중요한 것은 비슷한 파일 크기에서의 시각적 결과입니다.

매일 수천 장의 이미지를 제공하는 웹사이트에서는 이 차이가 빠르게 쌓입니다. 한 달에 1TB의 WebP 이미지를 제공하는 사이트라면 AVIF로 같은 콘텐츠를 700GB로 제공할 수 있습니다. CDN과 대역폭 비용에서 실질적인 절약이 됩니다. 변환 전에 이미지를 더 압축하면 추가 절약도 가능합니다.

같은 파일 크기에서 어떤 포맷이 더 좋아 보일까?

동일한 파일 크기에서 AVIF가 WebP보다 더 좋아 보이는 경향이 있습니다. 특정 유형의 콘텐츠에서 특히 그렇습니다.

부드러운 그라데이션이 있는 사진. 석양, 피부 톤, 보케 배경은 AVIF에서 더 깨끗하게 보입니다. WebP는 이런 영역에서 미세한 밴딩을 보일 수 있습니다. AVIF가 더 자연스럽게 처리합니다.

저비트레이트 이미지. 압축을 강하게 할 때(작은 썸네일, 심하게 압축된 미리보기), AVIF가 더 잘 버팁니다. WebP는 흐려집니다. AVIF는 더 선명하고 알아보기 쉬운 디테일을 유지합니다.

미세한 텍스처. 머리카락, 천, 나뭇잎 및 기타 세밀한 텍스처는 같은 파일 크기에서 AVIF가 더 선명하게 유지됩니다.

동등한 부분도 있습니다. 선명한 그래픽, 텍스트, 아이콘, 높은 대비의 이미지입니다. 두 포맷 모두 이런 것들을 잘 처리합니다. 차이는 미묘한 톤 변화가 있는 사진 콘텐츠에서만 나타납니다.

높은 품질 설정(90% 이상)에서는 대부분의 사람들이 AVIF와 WebP를 구분하지 못합니다. 차이는 더 강하게 압축할 때 나타납니다.

브라우저 지원은 어떻게 비교될까?

여기서는 WebP가 확실한 우위를 가집니다.

WebP: 97% 이상 브라우저 지원. Chrome(2014), Firefox(2019), Safari(2020), Edge, Opera. 모든 주요 브라우저가 지원합니다. 나머지 3%는 Internet Explorer와 매우 오래된 모바일 브라우저입니다.

AVIF: 약 93% 브라우저 지원. Chrome(2020), Firefox(2021), Safari 16+(2022), Edge. 최신 Samsung Internet과 Opera. 격차는 주로 구버전 Safari와 일부 Android 브라우저에서 옵니다.

4%의 차이가 크지 않아 보일 수 있지만, 대상에 따라 다릅니다. 사용자 대부분이 최신 iPhone과 데스크톱 Chrome을 쓴다면 AVIF 지원은 충분합니다. 오래된 기기를 가진 글로벌 사용자를 대상으로 한다면 이 격차가 더 중요해집니다.

안전한 전략은 AVIF를 WebP 폴백과 함께 제공하는 것입니다. 모든 사용자가 자신의 브라우저에서 최적의 포맷을 받게 됩니다.

<picture>
  <source srcset="image.avif" type="image/avif">
  <source srcset="image.webp" type="image/webp">
  <img src="image.jpg" alt="Description">
</picture>

어떤 포맷이 인코딩과 디코딩이 더 빠를까?

WebP가 양쪽 모두에서 훨씬 빠릅니다.

인코딩 속도. 이미지를 WebP로 변환하는 것은 AVIF로 변환하는 것보다 5-10배 빠릅니다. 수백 장의 이미지를 일괄 처리할 때 이것은 중요합니다. WebP로 30초 걸리는 빌드 단계가 AVIF로는 5분 걸릴 수 있습니다.

디코딩 속도. 브라우저는 WebP 이미지를 AVIF보다 빠르게 렌더링합니다. 고성능 기기에서는 차이가 작습니다. 오래된 폰이나 저사양 하드웨어에서는 AVIF 디코딩이 눈에 띄는 지연을 일으킬 수 있습니다.

메모리 사용량. AVIF 디코딩은 WebP보다 더 많은 메모리를 사용합니다. RAM이 적은 기기에서는 많은 이미지가 동시에 보일 때 스크롤 성능에 영향을 줄 수 있습니다.

대부분의 웹사이트에서 디코딩 차이는 무시할 수 있는 수준입니다. 최신 기기는 두 포맷 모두 문제 없이 처리합니다. 하지만 성능이 중요한 앱이나 저사양 기기를 위해 개발한다면 WebP가 더 가벼운 선택입니다.

각 포맷은 어떤 기능을 지원할까?

두 포맷 모두 기능이 풍부하지만 차이가 있습니다.

기능	WebP	AVIF
손실 압축	지원	지원
무손실 압축	지원	지원
투명도 (알파)	지원	지원
애니메이션	지원	지원
HDR 지원	미지원	지원
넓은 색 영역	제한적	지원
최대 크기	16,383 px	8,193 px (타일링 시 무제한)
색 심도	8-bit	8, 10, 12-bit
사진용 비트 심도	충분	우수

AVIF의 HDR과 넓은 색 영역 지원은 미래 대비에서 돋보입니다. HDR 디스플레이가 폰, 태블릿, 모니터에서 표준이 되면, AVIF는 포맷 변경 없이 더 풍부한 색상을 제공할 수 있습니다.

WebP의 단순한 아키텍처는 작업을 더 빠르게 합니다. AVIF의 고급 색상 기능은 없지만, 오늘날 웹사이트의 99%가 필요로 하는 것을 충분히 커버합니다. WebP가 기존 포맷과 어떻게 비교되는지 더 알고 싶다면 WebP vs PNG와 WebP vs JPG 비교를 확인하세요.

최대 크기 제한도 알아둘 가치가 있습니다. WebP는 각 변 16,383픽셀이 상한입니다. AVIF의 기본 제한은 8,193픽셀이지만 타일링으로 확장할 수 있습니다. 대부분의 웹 이미지에서는 어떤 제한도 문제가 되지 않습니다. 매우 큰 이미지(파노라마, 지도)의 경우 크기를 확인하세요.

AVIF, WebP, 아니면 둘 다 사용해야 할까?

가장 좋은 접근법은 단계적 전략으로 두 포맷을 모두 사용하는 것입니다.

하나만 선택해야 한다면: WebP를 선택하세요. 더 넓은 브라우저 지원, 더 빠른 인코딩을 제공하며, JPG와 PNG에 비해 여전히 큰 절약을 제공합니다. 오늘날 더 안전하고 실용적인 선택입니다.

최고의 성능을 원한다면: AVIF를 우선 제공하고 WebP를 폴백으로 사용하세요. 최신 브라우저 사용자는 가능한 가장 작은 파일을 받습니다. 나머지 사용자는 WebP를 받는데, 여전히 훌륭합니다. 업그레이드할 준비가 되셨나요? ConvertIMG로 몇 초 만에 이미지를 변환하세요.

인코딩 속도가 중요하다면: WebP를 사용하세요. 빌드 파이프라인, 실시간 이미지 처리, 즉석 변환 모두 WebP가 더 빠릅니다. AVIF 인코딩은 워크플로우의 병목이 될 수 있습니다.

미래를 준비한다면: AVIF에 투자하세요. 브라우저 지원이 늘어나고 인코딩 속도가 개선되면 AVIF가 웹 이미지의 기본 포맷이 될 가능성이 높습니다. 지금 시작하면 앞서 나갈 수 있습니다. 현대적 포맷으로의 첫 걸음으로 PNG를 WebP로 변환할 수 있습니다.

모든 이미지 포맷의 상세한 비교는 이미지 포맷 완전 가이드를 참고하세요.

AVIF와 WebP 사이에서 어떻게 변환할까?

ConvertIMG는 양방향 변환을 지원합니다. 더 넓은 호환성을 위해 AVIF에서 WebP로. 최대 압축을 위해 WebP에서 AVIF로. 모든 처리는 브라우저에서 이루어집니다. 서버 업로드가 필요 없습니다. 파일을 끌어다 놓고, 포맷과 품질을 선택하고, 다운로드하세요. 일괄 변환도 포함되어 있습니다.